Qu'est-ce que le risque moral? L'idée qu'une partie qui est protégée d'une manière ou d'une autre contre un risque agira différemment que si elle n'avait pas cette protection. Nous nous heurtons tous les jours à un risque moral: les professeurs permanents deviennent des professeurs indifférents, les personnes ayant une assurance vol sont moins vigilantes quant à l'endroit où ils se garent, les vendeurs salariés qui prennent de longues pauses, etc. Le risque moral est généralement appliqué à l'industrie de l'assurance. Les compagnies d'assurance s'inquiètent qu'en offrant des paiements pour protéger contre les pertes d'accidents, elles peuvent réellement encourager la prise de risque, ce qui leur fait payer plus dans les réclamations. Les assureurs craignent que vous ne vous inquiétez pas, son attitude assurée conduit à des assurés avec assurance collision conduisant de façon imprudente ou les propriétaires d'assurance incendie fumer au lit. L'idée qu'une société soit trop grande ou trop importante pour échouer représente également un risque moral. Si le public et la direction d'une société croient que la société recevra un plan de sauvetage financier pour le maintenir en place, la direction peut prendre plus de risques dans la poursuite des profits. Les filets de sécurité gouvernementaux créent des dangers moraux qui mènent à une prise de risque accrue, et les retombées des marchés avec des risques déraisonnables - effondrements, accidents et paniques - renforcent le besoin de plus de contrôles gouvernementaux. Par conséquent, le gouvernement estime nécessaire de renforcer ces filets par le biais de règlements et de contrôles qui augmentent le risque moral à l'avenir. L'alternative à la création d'un risque moral est de laisser simplement les entreprises échouer quand ils risquent trop et laisser les sociétés plus fortes racheter l'épave. Cette approche théorique du libre marché devrait éliminer tout risque moral. Dans un véritable marché libre, les entreprises échoueraient toujours, tout comme les maisons brûlent si elles sont assurées ou non, mais l'impact serait minimisé. Il n'y aurait pas de fusions industrie-large parce que la plupart des entreprises seraient plus prudents tout comme la plupart des gens choisissent de ne pas fumer au lit, qu'ils soient ou non assurés. Dans les deux cas, le risque de brûlure est suffisant pour susciter une réflexion sérieuse sur tout comportement à risque. Le vrai capitalisme de marché libre n'existe pas, donc les contribuables de beaucoup de pays sont les assureurs peu disposés pour des marchés. Le problème est que les assureurs profitent en vendant des politiques, alors que les contribuables gagnent peu ou rien pour payer le projet de loi sur les politiques et les renflouements qui créent des dangers moraux. Pour en savoir plus sur le risque moral, lisez notre article Risques moraux: une bosse dans la route contractuelle. Andrew Beattie a répondu à cette question. Découvrez pourquoi la Loi sur les soins abordables augmente le risque moral dans l'assurance-maladie en poussant les consommateurs de plus en plus loin. Lisez la réponse Découvrez comment les économistes définissent le risque moral, et apprenez quelques-unes des explications les plus courantes offertes pour les cas de. Lire la réponse Apprenez la différence entre le risque moral et le risque moral, et découvrez comment une personne pourrait éprouver chaque type de danger. Lisez la réponse Découvrez quand le risque moral se produit, ce que cela signifie dans différentes arènes et des outils efficaces pour les prêteurs, les assureurs et les employeurs. Lire la réponse Apprenez les différences entre un danger et un danger, et découvrez des informations sur les différentes classifications des types. Lire la réponse Apprenez ce qu'est le danger moral, la différence entre le risque moral ex ante et le risque moral ex post et les changements de comportement. Le risque morale est le risque qu'une partie à une transaction n'ait pas conclu le contrat de bonne foi, ait fourni des informations trompeuses sur son actif, son passif ou sa capacité de crédit, ou ait une incitation à prendre des risques inhabituels Dans une tentative désespérée de gagner un profit avant que le contrat s'installe. Les dangers morals peuvent être présents chaque fois que deux parties s'accordent entre elles. Chaque partie à un contrat peut avoir l'occasion de gagner en agissant contrairement aux principes énoncés dans la convention. Chargement du lecteur. RISQUE DE DANGER moral Un risque moral survient lorsqu'une partie dans une transaction a la possibilité d'assumer des risques supplémentaires qui affectent négativement l'autre partie. La décision n'est pas fondée sur ce qui est considéré comme juste, mais ce qui fournit le plus haut niveau de bénéfice, d'où la référence à la morale. Cela peut s'appliquer à des activités dans le secteur financier, comme avec le contrat entre un emprunteur ou un prêteur, ainsi que l'industrie de l'assurance. Risque moral et l'industrie de l'assurance Lorsqu'un propriétaire obtient une assurance sur une propriété, le contrat est basé sur l'idée que le propriétaire évitera les situations qui peuvent endommager la propriété. Le danger moral existe que le propriétaire, en raison de la disponibilité de l'assurance, peut être moins enclin à protéger les biens, puisque le paiement d'une compagnie d'assurance diminue le fardeau du propriétaire en cas de sinistre. Le danger moral et la crise financière de 2008 Avant la crise financière de 2008, certaines actions sur les parties de prêteurs pouvaient constituer un risque moral. Par exemple, un courtier en hypothèques travaillant pour un prêteur d'origine peut avoir été encouragé par l'utilisation d'incitations, comme les commissions. D'émettre autant de prêts que possible indépendamment des moyens financiers de l'emprunteur. Étant donné que les prêts étaient destinés à être vendus à des investisseurs, le courtier hypothécaire et le prêteur d'origine ont subi des gains financiers en raison du risque accru, tandis que le fardeau du risque susmentionné incomberait en fin de compte à l'investisseur. Les emprunteurs qui ont commencé à lutter pour payer leurs paiements hypothécaires ont également connu des dangers moraux au moment de déterminer si d'essayer de respecter l'obligation financière ou à pied de prêts qui étaient difficiles à rembourser. Comme la valeur des propriétés a diminué, les emprunteurs se retrouvaient sous l'eau sur leurs prêts. Les maisons valaient moins que le montant dû sur l'hypothèque associée. Certains propriétaires peuvent avoir vu cela comme une incitation à marcher, car leur fardeau financier serait diminuée par l'abandon de la propriété. En s'éloignant, les emprunteurs ont assumé un risque où une partie de la pénalité retomberait sur les institutions financières détenant les prêts.
No comments:
Post a Comment